总有人渣，会在那位武汉妈妈的身上挑毛病_环球视讯

本来我真的以为我们谴责网暴会得到所有人的支持，只要是人，都会认为网暴是不对的。

可惜我还是低估了这届网友的“含渣量”。

昨天有人在我的留言区里说出这样的话：

(资料图片)

这一句话，让大家都开始思考，传说中的“没人性”到底可以达到什么程度。

人已经没了，至今还有这样的网友存在，说是她“太脆弱”。

好吧，即使这个妈妈真的脆弱，人家不能脆弱吗？如果表现“坚强”给你们看，她可能又会像前些天一样被网暴成“一点都不伤心，看来不爱孩子只爱钱”......

怎么都能被你们这群人渣贴上莫名其妙的标签。

其实我仍心存侥幸地以为，可能十几亿人里头，这样的人渣也就一个手指头数的过来吧。

万万没想到，另一种自以为“人间清醒”的人，会同时出现在我的评论区：

拿冷血当理智。

拿人性的扭曲和道德的沦丧当“唯我独醒，独领风骚”。

什么时候了，世界需要你这种“大清醒”？

你们遇到这样的丧子之痛时再被网暴一下，你能给大家示范一下什么叫“不脆弱”吗。你们碰到人生低谷且被各种垃圾踩上一脚的时候，你能表演一个什么叫“提高个人承受能力”而不“撼动整条红线”吗？

再说，什么叫红线？

不网暴，本身就是一条红线，你要保住什么红线？张口闭口红线，脑子都已经转不过来了还以为天下就你理性，你们自己的底线保得住吗。

为什么这么多人喜欢坚持“受害者有罪论”。

甚至连那个被碾压的孩子，都有人会说“一个小孩没有安全意识吗，蹲在汽车周围干什么呢？”

是，安全意识很重要，以血的代价和生命的教训让我们一次次知道了，以后更应该加强孩子和大人以及整个校园的安全教育。

但在这个事情上，责任明晰，没什么好辩驳的，你一个大人在遍地是小孩的校园里开车，更该有安全意识的人是大人。自己做了不负责任的事，后果就是得付起相应的责任，其他人和团体不要东拉西扯地顾左右而言他，拖长战线阻碍定结。

有些人，一边挑起对孩子妈妈的网暴，评论人家的着装和妆容，对她各种指摘和谩骂——

另一边又对肇事的那位各种耍小聪明故作姿态，“看上去不懂世故”......

“看上去不懂世故”，所以可以原谅他出这么大事故？

写出这些带节奏狗屁不通东西的人，你的良心狗都嫌臭吧。

小孩子又不是在大街上乱穿马路，又不是在机动车道上赖着不走，他的死既是意外也是一些惯性不靠谱行为的必然后果。

你们一个劲地去找受害者有罪的理论，到底缺不缺德。

现在，这帮人又开始忙着从孩子妈妈身上挑毛病，什么“太脆弱”这种话都说出来了。你们实在是没有其他的“有罪定论”，只能从人格和性格上找弱点了吗？

甚至有些人一看妈妈不在了，忙不迭地要开始从孩子爸爸身上找“有罪论”了，什么话张口就来。

你们这些网暴之徒，和当初那些对这位妈妈穿衣打扮评头论足的油腻人渣没有区别。和当初那些断定这位妈妈是“贪财之徒”和“想当网红”的键盘杀人狂没有区别。

武汉校园碾压案这个案件本身就让我们没办法平静了，死者的妈妈自杀更让我们不得不在愤恨中多说几句。作为一个老母亲我看不下去有那么多人对一个刚失去孩子的妈妈做出如此丧尽天良、泯灭人性的网暴。

我没有说那位妈妈自杀的具体原因一定是完全由于被网暴，但网暴是确确实实存在的客观事实，无论她跳楼具体原因是什么，网暴都是不应该存在的。

然后网上就这件事又开始乱七八糟一顿掰头。

有人说“你们这么大肆谴责网暴，把真正的焦点都转移了。”

真正的焦点是什么？不就是妈妈最终走向绝路的导火索吗，我们都知道把她逼上绝路的一定有各种各样的因素。

我们去谴责这件事中的网暴，不等于宣布网暴是唯一导致她死亡的原因，也不等于说其他主体或其他事件没有责任。

其他的因素归于刑事调查。

但网暴这一个因素，归于我们可参与的道德谴责，也就是我们能说的范畴。

这是一个什么样的逻辑呢。就是现在有A、B、C、D等等几条线共同酿成了悲剧，你不能因为A、B、C还都没有实证也没有了结清楚，就说别人谴责D是在“混淆视听”、“偷换概念”。

如果没有人去谴责和制止网暴，以后很多施暴者和加害方，都更懂得如何利用网暴去转移注意力，从而从公众视线里逃避责任。

今天我们不为网暴立重法，打重拳，明天坏人更会利用网暴当保护伞，有罪的人更容易被遮盖，无辜的人更容易被冤死。

现在根本不是需要那些人跳出来展示“天下都糊涂唯我独醒”的时候，大家都清醒着呢，也知道这样的悲剧是一连串蝴蝶效应的结果，但关于“网暴”这一个环节的恶毒打击和悲惨后果，这已经不是第一个案例。每年都有很多因网暴而自杀的真实案例，每一个都摆在眼前，网暴如同“暗杀凶器”容不得有半点质疑。

如果身边有这种张口就秀“特立独行”，说“你们都不太理智”，只有他在捍卫所谓法律和正义，还说“你们网暴网暴者不也是一种网暴吗”......这样的人尽早远离，免得有一天他从你身上挑毛病。

关键词：